Desde hace varios años la minoría que tiene sometida a nuestra nación diseñó una estrategia mediática para construir un perfil falso de Enrique Peña Nieto, con el objetivo de imponerlo como presidente de la república.

La imagen del político “bonito” fue aderezada con la frivolidad que promueve la empresa del “entretenimiento”. De tal forma que los profesionales de la manipulación lograron convertirlo en un verdadero protagonista de telenovela. Ahí fue donde encontró campo fértil su popularidad. No obstante, durante la campaña electoral, a pesar de la falsificación de las encuestas, se fue descubriendo la farsa. El momento cúspide lo marcó su visita a la Universidad Iberoamericana y el surgimiento del movimiento #YoSoy132. De ahí la desesperación del PRI y por tanto la implementación de la escandalosa y multimillonaria compra del voto.

Por ello, como lo ha denunciado Andrés Manuel López Obrador, el equipo de campaña de EPN convocó a una reunión urgente, el 12 de junio, en la casa oficial del gobernador del Estado de México, Eruviel Ávila. En esta reunión estuvieron presentes, además de Peña Nieto, los 16 gobernadores pertenecientes al PRI, donde a cada uno de ellos le asignaron una cuota de votos. Específicamente para el caso del Estado de México, el gobernador se comprometió a conseguir 2 millones 900 mil. Cifra con la cual cumplió cabalmente.

Por lo visto, los panistas están dispuestos a destruir todo su pasado y a entorpecer su futuro, antes que ceder a la inteligencia y dejar de lado las venganzas y los rencores para poder retomar la ruta de reconstrucción de sus posiciones.

La batalla interna por acceder al control de los restos del PAN se esperaba intensa y desgastante. Pero los cálculos podrían haberse quedado cortos.

Felipe Calderón había iniciado las hostilidades con movimientos claros que no permitían suponer que se tolerarían indisciplinas.

Reuniones con liderazgos locales sin tomar en cuenta a la dirigentes del partido o a la excandidata presidencial. Mensajes cifrados para que todo mundo entendiera las cosas y por supuesto, el recibir a Enrique Peña en Los Pinos para marcar, con toda precisión, el dónde y el cómo de las futuras negociaciones entre Acción Nacional y el nuevo poder presidencial.

Esto llevó a pensar que la batalla se mantendría, como es tradicional en el PAN, dentro de las fronteras partidistas. Pero las cosas han cambiado. Y Gustavo madero lanzó una respuesta que no por burda, deja de ser peligrosa.

Madero, en su calidad de presidente del PAN ha mantenido una línea contraria a las posiciones del presidente de la República. Así, Calderón felicita al “candidato que más votos obtuvo”, en tanto que Madero cuestiona la elección.

El presidente Calderón habla en diversas ocasiones sobre su postura como demócrata y muestra un talante acorde con la votación en favor del PRI. Y en respuesta, Madero habla de la posibilidad de que el PAN no acuda a la toma de posesión de Peña Nieto el próximo 1o de diciembre y cuando se realiza la minicumbre en Los Pinos, se lanza a una conferencia conjunta con Jesús Zambrano, presidente del PRD, para avalar las acusaciones hechas por Andrés López contra el PRI por “lavado de dinero”.

Pero en su accionar, Madero ha sumado un problema más para el PAN. Al principio se pensó que Madero buscaba consolidar su posición y evitar que la factura de la derrota se le cobrara sólo a él. Esto es, no quería se la “cabeza de turco” en Acción Nacional.

Pero ahora lo que esta claro es que no sólo no quiere dejar la dirigencia del PAN, sino que está en franca oposición a los intentos del grupo de Felipe Calderón por quedarse con el control del parido una vez que se inicie el nuevo gobierno.

Y esto podría se entendible. Llamaría la atención el nivel de la batalla y el hecho de que el PAN salga ante la opinión pública a dar semejante espectáculo.

Pero en esto momento, Madero abrió un frente de batalla que a la larga, puede costarle muy caro a los panistas.

El PRI se defendió mediante el ataque. Y ha llevado ante la PGR una demanda por difamación en contra de perredistas y panistas. Y si bien los perredistas intentarán desacreditar todo el problema mediante la tradicional fórmula de la victimización, la interrogantes radica en saber la forma en la que los panistas querrán procesar el problema.

Si las autoridades electorales fallan a favor del PRI y no hay pruebas del lavado de dinero, el perredismo se dedicará denunciar un “nuevo fraude”. Pero el PAN quiere ser parte del gobierno vía las negociaciones en el Congreso. ¿Y cómo podría serlo si tiene tras de sí una denuncia semejante?

Claro está que el PRI, llegado el momento, puede dejar la denuncia a un lado. Pero ¿los panistas pueden pagar este tipo de facturas extras, producto de los afanes particulares?

Madero se ha aliado con el diablo en busca del control partidista. Y podría perder todo en muy poco tiempo.

(Norberto DE AQUINO)

Uno de los mitos más perdurables en el eterno debate sobre el conflicto palestino-israelí es la afirmación de que Israel siempre ha estado interesado en una paz justa y equitativa y que lo único que se interpone en el camino de un acuerdo es el compromiso de los palestinos con la destrucción de Israel. Esta noción ha sido incesantemente reciclada por diplomáticos israelíes y por los defensores de Israel en los Estados Unidos y en otros lugares.

Por supuesto los analistas del conflicto justos e imparciales saben desde hace tiempo que este relato es fraudulento. Saben que el ex Primer Ministro Yitzhak Rabin (que firmó los Acuerdos de Oslo) nunca favoreció la creación de un Estado palestino viable (de hecho, dijo explícitamente que una futura entidad palestina sería "menos que un Estado") Los palestinos, a pesar de los errores, también entendieron que las ofertas del primer ministro israelí, Ehud Barak en las negociaciones de Camp David en 2000-aunque más generoso que sus predecesores- todavía estaban muy por debajo de un verdadero acuerdo de dos Estados. Pero la idea de que Israel buscaba la paz por encima de todo, pero carecía de un verdadero "socio para la paz" se ha mantenido como una permanente "explicación" del fracaso de Oslo.

Durante las últimas semanas, sin embargo, el velo cayó casi por completo. Si usted quiere entender lo que realmente está pasando, aquí hay algunas cosas que necesita leer.

Concluida la etapa del recuento distrital y la sumatoria de los 32 comités estatales, el proceso electoral se encamina a la fase jurisdiccional a cargo del Tribunal Electoral.

Este tribunal es la máxima autoridad jurisdiccional para resolver “en forma definitiva e inatacable” las impugnaciones en las elecciones federales de diputados y senadores y las que se presenten sobre la elección de presidente de los Estados Unidos Mexicanos. La Sala Superior, exclusivamente, deberá realizar el cómputo final de la misma, formular y en su caso emitir “la declaración de validez de la elección y la de presidente electo, respecto del candidato que hubiese obtenido el mayor número de votos” (artículo 99 constitucional). Su edificación a lo largo de 25 años ha sido un largo y difícil camino que es importante recorrer para apreciar el abismo entre una justicia subordinada y dependiente a otra autónoma y plena.

Los conflictos electorales antes de la reforma de 1979 se resolvían mediante un órgano controlado por el gobierno, llamado Comisión Federal Electoral y el colegio electoral de la Cámara de Diputados. Esta reforma insertó a la Suprema Corte para conocer del recurso de reclamación que podían hacer valer los partidos políticos contra las resoluciones del colegio electoral, pero cuya resolución sólo tendría efectos declarativos. Con la reforma de 1986 se deroga el recurso de reclamación antes expuesto y se crea el Tribunal de lo Contencioso Electoral (Tricoel), cuyas resoluciones serían obligatorias pero modificables por los colegios electorales.